Учёный совет МГУ в подпевалах Сванидзе

Опубликованный сегодня газетой «The Times», рейтинг топ-100 вузов, не содержит ни одного российского. Первое впечатление было, как же так, а МГУ?  Гражданам России, привыкшим гордиться достижениями науки советских времён, довольно странно наблюдать такое отношение к современной науке  в самом престижном российском университете. Правда российский министр образования и науки Андрей Фурсенко объяснил такое положение тем, что наши учёные, работающие за рубежом, публикуя результаты своих исследований, не указывают страну и университет, которые они представляют.


Интересно, почему? Ведь эти учёные получили образование и степени ещё в СССР, причём абсолютно бесплатно. Теперь же, попав в вожделенный западный рай, стали стесняться страны, которая дала им образование? Впрочем, ничего удивительного в этом нет. То, как наши учёные мужи в том же МГУ,  относятся к исследованиям своих коллег, не оставляет надежды на то, что российскую науку будут уважать за рубежом, если её не уважают у себя дома. Это хорошо продемонстрировал Учёный совет МГУ по поводу скандального «дела историков», которое было инициировано компанией Сванидзе-Брода-Нухажиева. Речь на совете шла об учебном пособии профессоров МГУ А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина «История России. 1917-2004», ставшее предметом нападок и прямых угроз со стороны вышеуказанных лиц.


Самое примечательное, что по решению Учёного совета, авторов пособия не будут преследовать или увольнять из МГУ. И на том спасибо. Зато по поводу того, что кто-либо имеет право устраивать показательное судилище над  историческими исследованиями, которые его почему-либо не устраивают, мнения уважаемых профессоров разделились примерно поровну. То есть половина профессорского состава уважаемого вуза встало на сторону Сванидзе, который в силу своих антироссийских убеждений инициировал скандал, с привлечением в качестве мирового судьи президента Чеченской республики Рамзана Кадырова.


В конце концов Учёный совет принял резолюцию о создании специальной комиссии под руководством академика РАН, профессора Ю.С. Кукушкина, с целью проведения научной экспертизы учебного пособия Барсенкова и Вдовина. Интересно, на предмет чего? Или сам этот труд не подвергался экспертизе Учёным советом перед тем, как рекомендовать его в качестве учебного пособия? Или учёные мужи его не читали и просто поставили свои подписи? Нельзя же поверить тому, что академики и профессора так быстро меняют свои взгляды на исторические события, только от одного окрика Председателя комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты господина Сванидзе. Или они испугались визита чеченского адвоката М.А.Мусаева на исторический факультет МГУ, который прямо пригрозил Вдовину и Барсенкову судебным процессом в городе Грозный и принудительной доставкой на этот процесс. Интересно, что он имел в виду? Что их похитят и в багажнике машины доставят на суд в Чечню?


Похоже, всё же испугались, потому что резолюция Учёного совета изобилует вывертами, противоречащими один другому. С одной стороны там утверждается, что «традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды». И тут же открещивается от Барсенкова и Вдовина, утверждая, что «авторское учебное пособие А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок», и «в тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности». Так если два профессора солгали в своём исследовании, так их нужно лишить профессорского звания и уволить из университета. И уж конечно им нельзя доверить преподавание исторической науки.


Но до этого не дошло. Просто дальше в резолюции идёт словоблудие о неких «нормативных актах»  Московского университета, ориентирующихся на воспитание студентов в духе национальной терпимости в обществе, толерантного восприятия социальных, этнических, религиозных, культурных различий. Интересно то, что Учёный совет, выразил «озабоченность» тем, что обсуждение учебного пособия Барсенкова и Вдовина «вышло за пределы научной дискуссии, и ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и … стало инструментом PR-кампаний». Совершенно правильно. Не дело политиков  и юристов решать что верно в исторической науке, а что нет. И тем не менее, Учёный совет  в той же резолюции постановил, в дальнейшем привлекать к рецензированию исторических материалов, не только профессоров из других вузов и научных учреждений, но и общественные организации. То есть опять — таки, нашу историю будут писать Сванидзе, Бродовы, Нухажиевы и им подобные деятели.


Наблюдая всё это, уже не удивляешься снисходительному заявлению, сделанному «Ведомостям» редактором рейтинга университетов мира «Times Higher Education» Филом Бейти: «Хотя мы публикуем список только 200 ведущих университетов мира, наше приложение для iPhone включает данные о 400 вузах, там МГУ есть». При этом он добавил, что «в нижней части таблицы разрыв между вузами очень незначительный». В этой уничижительной оценке, немалая доля профессоров, заседающих в Учёном совете МГУ. Больше о вузе сказать нечего. Зато много вопросов возникает к Общественной палате. Конечно все помнят как и зачем она создавалась. Но во что на самом деле превратилась, не совсем ясно. И здесь уже, вопросы пора задать президенту России.

  • Код для публикации в блоге
  • Как это выглядит
Выделите любой фрагмент прямо в тексте статьи и нажмите Ctrl+Insert или скопируйте готовый код:
Субъективная газета Новость дня
Читать целиком

Учёный совет МГУ в подпевалах Сванидзе

Опубликованный сегодня газетой «The Times», рейтинг топ-100 вузов, не содержит ни одного российского. Первое впечатление было, как же так, а МГУ?  Гражданам России, привыкшим гордиться достижениями науки советских времён, довольно...

Короткий URL: http://gazetavia.ru/?p=11964
Просмотров: 0

Автор . Дата публикации: 16 Сен 2010. Категория: Общество. Оставить свое мнение о статье Вы можете чуть ниже в комментариях.

Ответить

Галерея игр

Войти